MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109355614 · doi:10.1086/596562

Experimental Tests of Core Theory and the Coase Theorem: Inefficiency and Cycling

2009· article· en· W2109355614 sur OpenAlexaff
Varouj A. Aivazian, Jeffrey L. Callen, Susan McCracken

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Law and Economics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueLaw, Economics, and Judicial Systems
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoase theoremInefficiencyCore (optical fiber)Property rightsEconomicsTransaction costProperty (philosophy)Mathematical economicsMicroeconomicsConjecturePareto efficiencyPareto principleMathematicsComputer scienceOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examine experimentally the bargaining process and the final allocation of payoffs in games that differ in terms of whether the core exists and in the initial allocation of property rights among the players. This paper highlights the interaction among property rights, transaction costs, and the empty core. Our experimental results indicate that the existence of the core is an important determinant of bargaining generally and the Coase theorem in particular. They confirm our conjecture that when the core is empty and property rights are ill defined, Coasean efficiency breaks down. Among other results, our experiments show that the number of inefficient (non‐Pareto‐optimal) agreements and bargaining rounds with cycling are significantly greater when the core is empty than when the core exists, especially when property rights are ill defined. Our results suggest an economic role for specific property right arrangements to resolve the empty core.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,356

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Law and EconomicsMême sujetLaw, Economics, and Judicial SystemsTravaux en français237 207