Visible and invisible ageing: beauty work as a response to ageism
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT This paper examines how older women experience and respond to ageism in relation to their changing physical appearances and within the context of their personal relationships and places of employment. We elucidate the two definitions of ageism that emerged in in-depth interviews with 44 women aged 50 to 70 years: the social obsession with youthfulness and discrimination against older adults. We examine the women's arguments that their ageing appearances were pivotal to their experience of ageism and underscored their engagement in beauty work such as hair dye, make-up, cosmetic surgery, and non-surgical cosmetic procedures. The women suggested that they engaged in beauty work for the following underlying motivations: the fight against invisibility, a life-long investment in appearance, the desire to attract or retain a romantic partner, and employment related-ageism. We contend that the women's experiences highlight a tension between being physically and socially visible by virtue of looking youthful, and the realities of growing older. In other words, social invisibility arises from the acquisition of visible signs of ageing and compels women to make their chronological ages imperceptible through the use of beauty work. The study extends the research and theorising on gendered ageism and provides an example of how women's experiences of ageing and ageism are deeply rooted in their appearances and in the ageist, sexist perceptions of older women's bodies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,010 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».