MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109382108 · doi:10.1177/1553350612449075

What Do Surgeons See

2012· article· en· W2109382108 sur OpenAlexafffund
M. Stella Atkins, Geoffrey Tien, Rana S. A. Khan, Adam Meneghetti, Bin Zheng

Notice bibliographique

RevueSurgical Innovation · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of AlbertaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésEye trackingComputer visionEye tracking on the ISSGazeBitTorrent trackerArtificial intelligenceComputer scienceOptical head-mounted displayFlexibility (engineering)Workflow

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recording eye motions in surgical environments is challenging. This study describes the authors' experiences with performing eye-tracking for improving surgery training, both in the laboratory and in the operating room (OR). Three different eye-trackers were used, each with different capabilities and requirements. For monitoring eye gaze shifts over the room scene in a simulated OR, a head-mounted system was used. The number of surgeons' eye glances on the monitor displaying patient vital signs was successfully captured by this system. The resolution of the head-mounted eye-tracker was not sufficient to obtain the gaze coordinates in detail on the surgical display monitor. The authors then selected a high-resolution eye-tracker built in to a 17-inch computer monitor that is capable of recording gaze differences with resolution of 1° of visual angle. This system enables one to investigate surgeons' eye-hand coordination on the surgical monitor in the laboratory environment. However, the limited effective tracking distance restricts the use of this system in the dynamic environment in the real OR. Another eye-tracker system was found with equally high level of resolution but with more flexibility on the tracking distance, as the eye-tracker camera was detached from the monitor. With this system, the surgeon's gaze during 11 laparoscopic procedures in the OR was recorded successfully. There were many logistical challenges with unobtrusively integrating the eye-tracking equipment into the regular OR workflow and data processing issues in the form of image compatibility and data validation. The experiences and solutions to these challenges are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,153

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0460,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurgical InnovationMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207