MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109382721 · doi:10.1091/mbc.e05-02-0154

Early Spindle Assembly in<i>Drosophila</i>Embryos: Role of a Force Balance Involving Cytoskeletal Dynamics and Nuclear Mechanics

2005· article· en· W2109382721 sur OpenAlexaff
Eric N. Cytrynbaum, Patrizia Sommi, Ingrid Brust‐Mascher, Jonathan M. Scholey, Alex Mogilner

Notice bibliographique

RevueMolecular Biology of the Cell · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMicrotubule and mitosis dynamics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNational Institutes of Health
Mots-clésSpindle pole bodyBiologyCell cortexCentrosomeAstral microtubulesMitosisMicrotubuleDyneinCell biologySpindle apparatusInterphaseMorphogenesisCytoskeletonMechanicsAnatomyCell divisionPhysicsCell cycleCellGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mitotic spindle morphogenesis depends upon the action of microtubules (MTs), motors and the cell cortex. Previously, we proposed that cortical- and MT-based motors acting alone can coordinate early spindle assembly in Drosophila embryos. Here, we tested this model using microscopy of living embryos to analyze spindle pole separation, cortical reorganization, and nuclear dynamics in interphase-prophase of cycles 11-13. We observe that actin caps remain flat as they expand and that furrows do not ingress. As centrosomes separate, they follow a linear trajectory, maintaining a constant pole-to-furrow distance while the nucleus progressively deforms along the elongating pole-pole axis. These observations are incorporated into a model in which outward forces generated by zones of active cortical dynein are balanced by inward forces produced by nuclear elasticity and during cycle 13, by Ncd, which localizes to interpolar MTs. Thus, the force-balance driving early spindle morphogenesis depends upon MT-based motors acting in concert with the cortex and nucleus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,653

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Biology of the CellMême sujetMicrotubule and mitosis dynamicsTravaux en français237 207