Nonlesional Frontal Lobe Epilepsy (FLE) of Childhood: Clinical Presentation, Response to Treatment and Comorbidity
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Few studies have looked at long-term epileptic and cognitive outcome of frontal lobe epilepsy (FLE) in children. Most are limited by inclusion of lesional and nonlesional patients. GOAL: To define the epileptic and functional outcome of children with nonlesional FLE. METHODS: We reviewed medical records and neuropsychological evaluations of patients with nonlesional FLE diagnosed between 1994 and 2004. We included children with either focal or regional frontal EEG and/or functional imaging abnormalities. We reviewed their charts for seizure and neuropsychological outcome. RESULTS: We included 21 children. Twelve (57.1%) presented with daily seizures. Seizures were nocturnal in 8 of 21, secondarily generalized in 6 of 21, adversive in 5 of 21, and focal motor in 6 of 21. Although, initial seizure control was poor in 14 of 21, long-term control was achieved in 10 of 21 after 14.6+/-22.3 months. Early development was normal in 12 of 21 but at later formal neuropsychological evaluation only 3 of 12 still had a normal profile. The majority of children had learning difficulties requiring special education prior to seizure onset (6 of 10). A clearly defined regression after seizure onset was observed in three children. The majority exhibited attention deficit and hyperactivity or impulsivity (14 of 21), behavioral problems (8 of 21), and cognitive impairments (10 of 21). Early seizure control was associated with a better cognitive outcome. CONCLUSION: Nonlesional FLE is associated with poor seizure and behavioral outcomes. Whether this is secondary to MRI-silent developmental lesions or to the progressive repercussion of seizures on frontal lobe functions remains uncertain. A prospective study with early neuropsychological assessment could help confirm the latter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».