MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109392587 · doi:10.1109/infcom.2007.138

QoS-Aware Streaming in Overlay Multicast Considering the Selfishness in Construction Action

2007· article· en· W2109392587 sur OpenAlexaff
D. Li, Ying Cui, Jun Liu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePeer-to-Peer Network Technologies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMulticastSelfishnessComputer networkComputer scienceOverlay multicastOverlayQuality of serviceDistributed computingOverlay networkNode (physics)XcastReliable multicastThe InternetEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most existing overlay multicast proposals have assumed that the nodes are cooperative and thus focus on the global topology optimization. However, a unique and important characteristic of overlay nodes is that, as application-layer agents, they can be selfish with their own interests. To achieve better quality-of-service (QoS) or to minimize forwarding overhead, an overlay node can behave selfishly in the information collection or in the overlay construction. While the former has recently been investigated, the impact of selfishness in the construction action remains unclear. In this paper, we present the first systematic study on the impact of selfishness in both tree and mesh overlay construction. Our investigation considers multiple QoS measures for streaming applications, including stream latency, resolution, and continuity. Our contribution is twofold: first, we analyze how for selfish overlay nodes to choose a construction-action policy to optimize their individual multi-metric QoS. Second, we demonstrate that the selfishness-aware policy for the construction action is consistent with the QoS optimization for the global multicast session, but not vice versa. The implication is significant: A globally optimal overlay construction itself can be vulnerable to individual selfishness; but, following our directions, we can design an overlay that is both globally optimal and selfish-resistant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPeer-to-Peer Network TechnologiesTravaux en français237 207