MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109395808 · doi:10.4039/ent132341-3

EXPOSING LARVAE OF THE SPRUCE BUDWORM (LEPIDOPTERA: TORTRICIDAE) TO SUBLETHAL DOSES OF <i>BACILLUS THURINGIENSIS</i> SUBSP. <i>KURSTAKI</i> DOES NOT AFFECT SURVIVAL DURING THE PUPAL STAGE

2000· article· en· W2109395808 sur OpenAlexaff
Kees van Frankenhuyzen, John Dedes

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Entomologist · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpruce budwormTortricidaeBacillus thuringiensisChoristoneura fumiferanaLepidoptera genitaliaBiologyPupaLarvaHorticulturePopulationPEST analysisBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A process-oriented model was recently developed to simulate the efficacy of spray products containing Bacillus thuringiensis Berliner subsp. kurstaki (Bacillaceae) against the spruce budworm, Choristoneura fumiferana Clemens (Cooke and Régnière 1996). The model accurately predicted foliage protection and larval population reduction during validation spray trials (Régnière and Cooke 1998; Cooke and Régnière 1999). The impact of treatment on budworm generation survival was generally well mimicked by the model except for a consistent overestimation of survival at the end of immature development in the treated plots. Régnière and Cooke (1998) speculated that residual mortality due to treatment may be occurring during the pupal stage. Carry-over of B. thuringiensis from larvae to pupae has been documented for spruce budworm (Klein and Lewis 1966) and several other Lepidoptera (Legner and Oatman 1962; Angus 1965). Although we recently investigated the response of spruce budworm larvae to ingestion of sublethal doses of B. thuringiensis (Pedersen et al. 1997), effects on pupal survival or adult emergence were not examined. In this note, we report the results of an experiment designed to assess such effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian EntomologistMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207