Multicenter Accuracy and Interobserver Agreement of Spot Sign Identification in Acute Intracerebral Hemorrhage
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Rapid, accurate, and reliable identification of the computed tomography angiography spot sign is required to identify patients with intracerebral hemorrhage for trials of acute hemostatic therapy. We sought to assess the accuracy and interobserver agreement for spot sign identification. METHODS: A total of 131 neurology, emergency medicine, and neuroradiology staff and fellows underwent imaging certification for spot sign identification before enrolling patients in 3 trials targeting spot-positive intracerebral hemorrhage for hemostatic intervention (STOP-IT, SPOTLIGHT, STOP-AUST). Ten intracerebral hemorrhage cases (spot-positive/negative ratio, 1:1) were presented for evaluation of spot sign presence, number, and mimics. True spot positivity was determined by consensus of 2 experienced neuroradiologists. Diagnostic performance, agreement, and differences by training level were analyzed. RESULTS: Mean accuracy, sensitivity, and specificity for spot sign identification were 87%, 78%, and 96%, respectively. Overall sensitivity was lower than specificity (P<0.001) because of true spot signs incorrectly perceived as spot mimics. Interobserver agreement for spot sign presence was moderate (k=0.60). When true spots were correctly identified, 81% correctly identified the presence of single or multiple spots. Median time needed to evaluate the presence of a spot sign was 1.9 minutes (interquartile range, 1.2-3.1 minutes). Diagnostic performance, interobserver agreement, and time needed for spot sign evaluation were similar among staff physicians and fellows. CONCLUSIONS: Accuracy for spot identification is high with opportunity for improvement in spot interpretation sensitivity and interobserver agreement particularly through greater reliance on computed tomography angiography source data and awareness of limitations of multiplanar images. Further prospective study is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,078 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».