Variation in the Level of eGFR at Dialysis Initiation across Dialysis Facilities and Geographic Regions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: The relative influence of facilities and regions on the timing of dialysis initiation remains unknown. The purpose of the study is to determine the variation in eGFR at dialysis initiation across dialysis facilities and geographic regions in Canada after accounting for patient-level factors (case mix). DESIGN, SETTING, PARTICIPANTS, & MEASUREMENTS: In total, 33,263 dialysis patients with an eGFR measure at dialysis initiation between January of 2001 and December of 2010 representing 63 dialysis facilities and 14 geographic regions were included in the study. Multilevel models and intraclass correlation coefficients were used to evaluate the variation in timing of dialysis initiation by eGFR at the patient, facility, and geographic levels. RESULTS: The proportion initiating dialysis with an eGFR≥10.5 ml/min per 1.73 m(2) was 35.3%, varying from 20.1% to 57.2% across geographic regions and from 10% to 67% across facilities. In an unadjusted, intercept-only linear model, 90.7%, 6.6%, and 2.7% of the explained variability were attributable to patient, facility, and geography, respectively. After adjustment for patient and facility factors, 96.9% of the explained variability was attributable to patient case mix, 3.1% was attributable to the facility, and 0.0% was attributable to the geographic region. These findings were consistent when the eGFR was categorized as a binary variable (≥10.5 ml/min per 1.73 m(2)) or in an analysis limited to patients with >3 months of predialysis care. CONCLUSIONS: Patient characteristics accounted for the majority of the explained variation regarding the eGFR at the initiation of dialysis. There was a small amount of variation at the facility level and no variation among geographic regions that was independent of patient- and facility-level factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».