MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109420647 · doi:10.1123/mcj.7.2.155

On the Nature of Stopping an Earlier Intended Voluntary Action

2003· article· en· W2109420647 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMotor Control · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLatency (audio)Independence (probability theory)Stop signalPhysical medicine and rehabilitationPsychologyVoluntary actionSIGNAL (programming language)Motor controlInhibitory controlControl signalComputer scienceMathematicsStatisticsAudiologyCommunicationNeurosciencePerceptionMedicineTelecommunicationsCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability to inhibit an earlier intended action in a stop-signal task is commonly assessed using the measures of latency and probability. The usual findings from stop-signal trials of lower response probabilities and shorter reaction latencies at reduced stop-signal delays were reported, as described in previous studies in terms of an independent race between stochastic processes. In addition, using the less common measure of amplitude, a continuum of reductions in surface EMG onsets was reported. Weakened motor discharges have yet to be explained in terms of a mechanism of inhibitory control. Using computer simulations of neural functioning, the properties of independence and non-independence were examined for their effects on motor pool output in terms of probability, latency, and EMG onsets. The data provided support to question the requirement of independent processes for a theory of inhibitory control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,441
Score d'incertitude au seuil0,315

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle