MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109422324 · doi:10.1111/j.1751-9004.2008.00089.x

Untangling the Links between Narcissism and Self‐esteem: A Theoretical and Empirical Review

2008· article· en· W2109422324 sur OpenAlex
Jennifer K. Bosson, Chad E. Lakey, W. Keith Campbell, Virgil Zeigler‐Hill, Christian H. Jordan, Michael H. Kernis

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSocial and Personality Psychology Compass · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Traits and Psychology
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarcissismPsychologySelf-esteemContext (archaeology)Social psychologyEmpirical researchEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The links among narcissism, explicit (deliberate, controllable) self‐esteem, and implicit (automatic, uncontrollable) self‐esteem are unclear despite numerous attempts to illuminate these links. Some investigations suggest that narcissism reflects high explicit self‐esteem that masks low implicit self‐esteem, but other investigations fail to replicate this pattern. Here, we place the ‘mask’ model of narcissism in historical context and review the existing empirical evidence for this model. We then discuss three possible issues that might shed light on the inconsistent findings that have emerged from tests of the mask model. These issues include the unreliability of implicit attitude measures, narcissism's different associations with agentic versus communal self‐views, and distinctions between grandiose and vulnerable narcissism subtypes. We also summarize several alternatives to the mask model of narcissism. Throughout, we offer suggestions for improving the study of narcissism and self‐esteem and point to directions for future research on this topic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,214
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle