Transcranial Laser Therapy and Infarct Volume
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Two randomized trials suggested that transcranial laser therapy (TLT) may benefit patients with acute ischemic stroke, although efficacy has not been confirmed. Supportive proof of concept could be demonstrated if TLT reduces the volume of cortical infarction. METHODS: The NeuroThera Efficacy and Safety Trial-2 (NEST-2) was a randomized trial of TLT versus sham in patients with acute ischemic stroke treated within 24 hours of onset. Infarct volumes were measured quantitatively and semiquantitatively on all protocol-required computed tomography (or MRI, if clinically indicated) scans performed on day 5 (±2). Two approaches assessed treatment effects on cortex: (1) indirectly, by analyzing total infarct volume among patients with clinical presentations suggesting cortical involvement; and (2) directly, by assessing the cortical Alberta Stroke Program Early CT Score (cASPECTS) components (M1-M6, anterior, posterior) on a 0- to 8-point modified scale. RESULTS: A total of 640 subjects had scans (576 computed tomography, 64 MRI) on day 5. The reliability of ASPECTS (intraclass correlation coefficient=0.85) and cASPECTS (intraclass correlation coefficient=0.82) was excellent, and total ASPECTS was correlated with total infarct volume (r=0.71). In the overall study population, there was no impact of TLT on total infarct volume (P=0.30), total ASPECTS (P=0.85), or cASPECTS (P=0.89). Similarly, no effect was seen in any of the following prespecified subgroups selected to indicate cortical involvement: baseline National Institutes of Health Stroke Scale score >10, Oxfordshire Total Anterior Circulation Syndrome, subjects with aphasia or extinction at baseline, or subjects with radiographic involvement of cortex. CONCLUSIONS: TLT was not associated with a reduction in overall or cortical infarct volume as measured on computed tomography in the subacute phase.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».