A task-orientated intervention enhances walking distance and speed in the first year post stroke: a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the efficacy of a task-orientated intervention in enhancing competence in walking in people with stroke. DESIGN: Two-centre observer-blinded stratified block-randomized controlled trial. SETTING: General community. SUBJECTS: Between May 2000 and February 2003, 91 individuals with a residual walking deficit within one year of a first or recurrent stroke consented to participate. INTERVENTIONS: The experimental intervention comprised 10 functional tasks designed to strengthen the lower extremities and enhance walking balance, speed and distance. The control intervention involved the practice of upper extremity activities. Subjects in both groups attended sessions three times a week for six weeks. MAIN MEASURES: Six-minute walk test (SMWT), 5-m walk (comfortable and maximum pace), Berg Balance Scale, timed 'up and go'. RESULTS: At baseline, subjects in the experimental (n = 44) and control (n = 47) groups walked an average distance of 209 m (SD = 126) and 204 m (SD =131), respectively, on the SMWT. Mean improvements of 40 m (SD =72), and 5 m (SD =66) were observed following the experimental and control interventions, respectively. The between-group difference was 35 m (95% confidence interval (CI) 7, 64). Significant between-group effects of 0.21 m/s (95% CI 0.12, 0.30) and of 0.11 m/s (95% CI 0.03, 0.19) in maximum and comfortable walking speed, respectively, were observed. People with a mild, moderate or severe walking deficit at baseline improved an average of 36 (SD =96), 55 (SD = 56) and 18 m (SD = 23), respectively, in SMWT performance following the experimental intervention. CONCLUSIONS: Study findings support the efficacy of a task-orientated intervention in enhancing walking distance and speed in the first year post stroke, particularly in people with moderate walking deficits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».