MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109427554 · doi:10.5014/ajot.61.1.70

Splinting for Osteoarthritis of the Carpometacarpal Joint: A Review of the Evidence

2007· review· en· W2109427554 sur OpenAlexaff
Mary Egan, Lucie Brousseau

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Occupational Therapy · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarpometacarpal jointOsteoarthritisMedicinePhysical therapyJoint (building)Physical medicine and rehabilitationOrthodonticsAlternative medicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Our objective was to review the evidence regarding the effectiveness of splinting for carpometacarpal osteoarthritis. METHODS: A systematic review was conducted. Clinical considerations, occupational therapy exemplars, and further research questions were identified. RESULTS: There was fair evidence for the effectiveness of splinting to relieve pain and improve function. There was no clear evidence of the superiority of one type of splint over another for pain relief, comfort, or function. Patient preference regarding type of splint varied. CONCLUSIONS: Research to date indicates that splinting may help relieve pain in persons with carpometacarpal osteoarthritis. Further investigation is recommended using controlled methodology, more thorough reporting of outcomes, and tracking of analgesic use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil0,408

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Occupational TherapyMême sujetOrthopedic Surgery and RehabilitationTravaux en français237 207