Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
AIM: This paper is a report of an analysis of the concept of adherence. BACKGROUND: The transition in terminology from compliance to adherence, and more recently to concordance, requires re-clarification of 'adherence' as a concept in nursing practice. Differences exist in the use of the term adherence and how or if it differs from compliance or concordance. DATA SOURCES: Using the Medical Subject Headings terms adherence, non-adherence and treatment refusal, the Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, Medline, PsychINFO and Cochrane library databases were searched for publications between 1970 and 2007. Method. The evolutionary analytic method was used to identify and explore transitions in the concept of adherence over time and across healthcare disciplines. A representative sample of papers was identified from the disciplines of nursing, medicine, psychology and pharmacy. RESULTS: We identified 114 papers: 27 from nursing, 39 from psychology, 33 from general medicine and 15 from pharmacology sources. The final sample included eight from pharmacy and 15 from mental health, medicine and nursing. We found no distinct differentiation between adherence and compliance. The surrogate terms serving as manifestations of adherence are concordance, agreement, cooperation and partnership. The most common definition found was as follows: 'Adherence can be defined as the extent to which patients follow the instructions they are given for prescribed treatments'. No definition of adherence exists that reflects a patient-centred approach, the dynamic nature of adherence behaviour and the power imbalance implied by these terms. CONCLUSION: This concept analysis of adherence is a preliminary step towards broadening nurses' appreciation of the complexity of patient adherence behaviour.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle