MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109434792

Swimming Syndrome in Two Labrador Puppies

2009· article· en· W2109434792 sur OpenAlexaboutno aff
Cenk YARDIMCI, Ahmet Özak, H. Özlem, Y. Sinan, Makale Kodu

Notice bibliographique

RevueKafkas Universitesi Veteriner Fakultesi Dergisi · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePectus Deformity Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPuppyMedicineLabrador RetrieverHockPectus excavatumAbnormalityLamenessSurgeryConcomitantAnatomy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Swimming puppy syndrome, is an uncommon developmental abnormality observed in neonatal dogs in which the hind limbs and sometimes the front legs, are splayed laterally. Affected animals often remain in sternal recumbency exhibit swimmer like movements at the time of trying to ambulate that are more pronounced on smooth surfaces. The cause of the syndrome is unknown, although various undocumented theories have been formulated. Twenty five-day-old, two Labrador retriever littermates constituted the study material. Clinically, inability of stand or move about, extended limbs, swimming like movement on sternal recumbency and inability of adduction in the limbs were observed. Neurological examination was considered normal. Bilateral lateral patellar luxation was observed in both cases. Before starting to the treatment, a soft rug, 3 cm in thickness, was spread over the floor of the whelping box. In the treatment process, physiotherapy of both hind limbs was initiated and performed for 5 min, three times daily. Gentle passive flexion, extension and adduction of the hock, stifle and hip joints were performed. At the end of the 6 th week of treatment process, functional activity of the limbs was observed in both cases. As a result it was concluded that, both puppies were able to walk as good as their littermates at the end of the 6 th week of the therapy process as mentioned in the previous studies, and prognosis is good with lack of concomitant pectus excavatum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,317
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKafkas Universitesi Veteriner Fakultesi DergisiMême sujetPectus Deformity Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207