MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109452322 · doi:10.57709/2055393

The Relationships Among Childhood Sexual Abuse, Self-Objectification, and Sexual Risk Behaviors in Undergraduate Women

2022· article· en· W2109452322 sur OpenAlexaboutno aff
Laurel B. Watson

Notice bibliographique

RevueDigital Archive @ GSU · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGeorgia State University
Mots-clésShameAlexithymiaPsychologySexual abusePsychosocialClinical psychologyObjectificationDevelopmental psychologyPoison controlInjury preventionSocial psychologyPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On a routine and daily basis, women are exposed to sexually objectifying experiences, which result in a number of harmful psychosocial outcomes (Fredrickson & Roberts, 1997). Five-hundred and forty-sex women attending a large, Southeastern university participated in this study that investigated a conceptual model of how childhood sexual abuse (CSA) contributes to sexual risk behaviors (SRBs) via self-objectification (S0). In order to assess the causal relationships among variables, measured variable path analyses were conducted in order to test two theoretical models. The following instruments were used in this investigation: the Sexual Abuse Subscale of the Childhood Trauma Questionnaire (a measure assessing experiences of childhood sexual abuse [Bernstein, Stein, Newcomb, Walker, Pogge, Ahluvia et al., 2003]); the Body Surveillance Subscale of the Objectified Body Consciousness Scale (a measure assessing self-objectification [McKinley & Hyde, 1996]); the Body Shame Subscale of the Objectified Body Consciousness Scale (a measure assessing body shame [McKinley & Hyde, 1996]); the Toronto Alexithymia Scale-20 (assesses alexithymic symptoms, or difficulty identifying, describing, and expressing one?s emotions [Bagby, Parker, & Taylor, 1994]), the Contraceptive Self-Efficacy Scale (assesses overall sexual self-efficacy, such as the ability to insist upon sexual protection [Levinson, 1986]), and the Sexual Risk Survey (assesses risky sexual practices [Turkchik & Garske, 2009]). Results revealed that the data fit the second model better than the first. Specifically, data revealed that CSA directly predicted SRBs and was not mediated via SO, but was partially mediated by alexithymia and body shame. That is, CSA predicted increased alexithymia and body shame. Increased alexithymia predicted SRBs, whereas body shame decreased SRBs. Results also revealed that alexithymia and body shame mediated the relationship between SO and SRBs. Specifically, self-objectification led to increased alexithymia and body shame, and alexithymia increased SRBs while body shame decreased SRBs. Last, results revealed that body shame fully mediated the relationship between both CSA and SO and sexual self-efficacy. Pathways were significant at the p < .05 level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Archive @ GSUMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207