MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109454960 · doi:10.1164/rccm.201101-0056oc

Evaluation of the Xpert MTB/RIF Assay for the Diagnosis of Pulmonary Tuberculosis in a High HIV Prevalence Setting

2011· article· en· W2109454960 sur OpenAlexafffund
Grant Theron, Jonny Peter, Richard N. van Zyl-Smit, Hridesh Mishra, Elizabeth M. Streicher, Samuel Murray, Rodney Dawson, Andrew Whitelaw, Michael Höelscher, Surendra K. Sharma, Madhukar Pai, Robin M. Warren, Keertan Dheda

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineSputumTuberculosisMycobacterium tuberculosisInternal medicineConfidence intervalHuman immunodeficiency virus (HIV)RifampicinPulmonary tuberculosisGastroenterologyVirologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE: Xpert MTB/RIF is a novel automated molecular diagnostic recently endorsed by the World Health Organization. However, performance-related data from high HIV prevalence settings are limited. OBJECTIVES: The impact of sample-related factors on performance and the significance of Xpert MTB/RIF-positive culture-negative discordance remain unclear. METHODS: Xpert MTB/RIF was evaluated using single archived spot-sputum samples from 496 South African patients with suspected TB. Mycobacterium tuberculosis culture positivity and phenotypic resistance to rifampicin served as reference standards. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Overall, Xpert MTB/RIF detected 95% (95% confidence interval [CI], 88-98%; 89 of 94) of smear-positive culture-positive cases and the specificity was 94% (91-96%; 320 of 339). The sensitivity in smear-negative cases was 55% (35-73%; 12 of 22) when the analysis was restricted to 1 ml of unprocessed sputum and culture time-to-positivity of less than or equal to 28 days. Compared with smear microscopy (n=94), Xpert MTB/RIF detected an additional 17 cases (n=111) representing an 18% (11-27%; 111 vs. 94) relative increase in the rapid TB case detection rate. Moreover, compared with smear microscopy, the inclusion of Xpert MTB/RIF-positive culture-negative TB cases (ruled-in by an alternative diagnostic method) resulted in the detection of a further 16 cases (n=127), thus significantly increasing the rapid TB case detection rate to 35% (95% CI, 26-45%; 94 to 111 vs. 94 to 127; P<0.01), the overall specificity to 99.1% (97-100%; 320 of 323; P<0.001), and sensitivity in smear-negative TB to 60% (P=0.12). Performance strongly correlated with smear status and culture time-to-positivity. In patients infected with HIV compared with patients uninfected with HIV Xpert MTB/RIF showed a trend to reduced sensitivity (P=0.09) and significantly reduced negative predictive value (P=0.01). The negative predictive value for rifampicin resistance was 99.4%. CONCLUSIONS: XpertMTB/RIF outperformed smear microscopy, established a diagnosis in a significant proportion of patients with smear-negative TB, detected many highly likely TB cases missed by culture, and accurately ruled out rifampicin-resistant TB. Sample-specific factors had limited impact on performance. Performance in patients infected with HIV, especially those with advanced immunosuppression, warrants further study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations312
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care MedicineMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207