MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109456700 · doi:10.1177/0956797612473485

Connecting the Dots

2013· article· en· W2109456700 sur OpenAlexaff
Jennifer L. Milne, Craig S. Chapman, Jason P. Gallivan, Daniel K. Wood, Jody C. Culham, Melvyn A. Goodale

Notice bibliographique

RevuePsychological Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of AlbertaWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIllusionPerceptionPsychologyParsingSocial connectednessCognitive psychologyMovement (music)Optical illusionArtificial intelligencePlan (archaeology)Visual perceptionCommunicationComputer visionComputer scienceSocial psychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The perceptual system parses complex scenes into discrete objects. Parsing is also required for planning visually guided movements when more than one potential target is present. To examine whether visual perception and motor planning use the same or different parsing strategies, we used the connectedness illusion, in which observers typically report seeing fewer targets if pairs of targets are connected by short lines. We found that despite this illusion, when observers are asked to make speeded reaches toward targets in such displays, their reaches are unaffected by the presence of the connecting lines. Instead, their movement plans, as revealed by their movement trajectories, are influenced by the number of potential targets irrespective of whether connecting lines are present or not. This suggests that scene parsing for perception depends on mechanisms that are distinct from those that allow observers to plan rapid and efficient target-directed movements in situations with multiple potential targets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,861
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ScienceMême sujetMotor Control and AdaptationTravaux en français237 207