The development of enantiostyly
Notice bibliographique
Résumé
Enantiostyly, the deflection of the style either to the left (left-styled) or right (right-styled) side of the floral axis, has evolved in at least ten angiosperm families. Two types of enantiostyly occur: monomorphic enantiostyly, in which individuals exhibit both stylar orientations, and dimorphic enantiostyly, in which the two stylar orientations occur on separate plants. To evaluate architectural or developmental constraints on the evolution of both forms of enantiostyly, we examined inflorescence structure and floral development among unrelated enantiostylous species. We investigated relations between the position of left- and right-styled flowers and inflorescence architecture in four monomorphic enantiostylous species, and we examined the development of enantiostyly in nine monomorphic and dimorphic enantiostylous species from five unrelated lineages. The location of left- and right-styled flowers within inflorescences ranged from highly predictable (in Solanum rostratum) to random (in Heteranthera mexicana). There were striking differences among taxa in the timing of stylar bending. In Wachendorfia paniculata, Dilatris corymbosa, and Philydrum lanuginosum, the style deflected in the bud, whereas in Heteranthera spp., Monochoria australasica, Cyanella lutea, and Solanum rostratum, stylar bending occurred at the beginning of anthesis. Comparisons of organ initiation and development indicated that asymmetries along the left-right axis were expressed very late in development, despite the early initiation of a dorsiventral asymmetry. We suggest that the evolution of dimorphic enantiostyly from monomorphic enantiostyly may be constrained by a lack of left-right positional information in the bud.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».