MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109475783 · doi:10.1093/annhyg/mer038

Characterization of Noise and Carbon Monoxide Exposures among Professional Firefighters in British Columbia

2011· article· en· W2109475783 sur OpenAlexaffabout
Tracy L Kirkham, Mieke Koehoorn, Hugh Davies, Paul A. Demers

Notice bibliographique

RevueThe Annals of Occupational Hygiene · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Performance
Établissements canadiensOccupational Cancer Research CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFirefightingNoise (video)Occupational exposureOccupational safety and healthEnvironmental scienceMedicineEnvironmental healthToxicologyGeographyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To characterize exposures to noise and carbon monoxide (CO) among firefighters in British Columbia, Canada. METHODS: Subjects were recruited from 13 fire halls across three municipalities in Metro Vancouver. Personal full-shift noise and CO samples were collected using datalogging noise dosimeters and CO monitors on both day and night shifts. Determinants of exposure (DoE) information were recorded by trained research staff and hygienists through direct observation during the measurement period. RESULTS: In total, 113 noise and 156 CO samples were collected from 45 male firefighters, aged 41.0 ± 7.2 years with 14.2 ± 9.0 years of experience. Mean L(eq) and peak noise levels were 81.1 ± 4.8 dBA and 137.1 ± 5.2 dB, respectively; 45% of samples exceeded occupational limits. Noise levels were significantly greater on day shifts, among firefighters in non-supervisory jobs, for those working on engine and rescue trucks, by number of emergency calls they attended and in particular for motor vehicle accident (MVA) and building alarms calls, if subjects worked near or used fire equipment, or if they participated in active firefighting training activities. Full-shift and peak CO levels were 1.0 ppm [geometric mean (GM) = 0.7, geometric standard deviation (GSD) = 1.8] and 42.9 ppm (GM = 9.95, GSD = 5.6), respectively; 1% of CO samples exceeded occupational limits. Both full-shift and peak CO levels were significantly correlated by number of MVAs and building alarms calls. CONCLUSIONS: Our results show that firefighters may be at an increased risk of exposure to high noise levels, but CO exposures were lower than anticipated. Additional exposure studies are needed to confirm our results and to better understand the DoE to noise and CO among this occupational group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Annals of Occupational HygieneMême sujetOccupational Health and PerformanceTravaux en français237 207