Dialyzing the Academic Misconduct from the Academic Exchange System
Notice bibliographique
Résumé
At presently, the Academic dishonorable behavior had become a bad phenomenon in the academic circles. This paper points out that it was the result of the whole of the academic exchange system, and the author is only one of respect. The paper analyzes the causes of and countermeasures from authors, publishers, library and information institutions, users, etc.. And pointes out that the phenomenon of academic belongs to social problem that requires a wide range of common boycott. Key words : Academic dishonorable behavior; Academic exchange system; Analysis of reasons Resume A l’heure actuelle, le comportement deshonorant de l’academique est devenue un phenomene mal dans les milieux universitaires. Ce document souligne que c'etait le resultat de l’ensemble du systeme d’echange universitaire, et l’auteur est un seul de respect. Le document analyse les causes et les contre-mesures par des auteurs, des editeurs, des institutions de bibliotheques et d’information, les utilisateurs, etc et souligne que le phenomene de la academique appartient a un probleme social qui necessite un large eventail de boycott commune. Mots cles : Comportement deshonorant de l’enseignement; Academique du Systeme d’echange; Analyse des raisons
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».