MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109476109 · doi:10.1521/psyc.64.1.23.18233

Sapir's Vision of Culture and Personality

2001· article· en· W2109476109 sur OpenAlexaff
Laurence J. Kirmayer

Notice bibliographique

RevuePsychiatry · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReductionismReification (Marxism)Cultural neuroscienceCultural analysisSociology of health and illnessMainstreamEpistemologySociologyNarrativeCulture theoryField (mathematics)PsychologyPersonalitySocial psychologySocial scienceAnthropologyHealth carePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For Edward Sapir the concept of culture was a reification of processes that were rooted in individuals' personality and psychology. Sapir suggested that psychiatry's focus on individual biography and pathology gives it unique relevance for social science efforts to understand the mechanisms of cultural transmission and transformation. As a discipline that must integrate culture and biology in theory and practice, psychiatry can provide a corrective to the extremes of biological or cultural reductionism. Although mainstream psychiatry has largely abdicated the role it once had in the social sciences, the interdisciplinary field of cultural psychiatry may meet some of Sapir's hopes. Recent work in cultural psychiatry is centrally concerned with illness narratives that arise from the interaction of personal and collective meaning. Illness narratives may serve individual defensive functions, position individuals in a social world, and help to maintain overarching cultural formations. They also may challenge or subvert existing cultural meanings and create new forms of discourse. The close analysis of how cultural and individual meanings interact that is provided by cultural psychiatry has much to offer the wider field of cultural anthropology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,022
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0040,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychiatryMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207