Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Grounded theory methodology is a suitable qualitative research approach for clinical inquiry into nursing practice, leading to theory development in nursing. Given the variations in, and subjectivity attached to, the manner in which qualitative research is carried out, it is important for researchers to explain the process of how a theory about a nursing phenomenon was generated. Similarly, when grounded theory research reports are reviewed for clinical use, nurses need to look for researchers' explanations of their inquiry process. AIM: The focus of this article is to discuss the practical application of grounded theory procedures as they relate to rigour. METHOD: Reflecting on examples from a grounded theory research study, we suggest eight methods of research practice to delineate further Beck's schema for ensuring, credibility, auditability and fittingness, which are all components of rigour. FINDINGS: The eight methods of research practice used to enhance rigour in the course of conducting a grounded theory research study were: (1) let participants guide the inquiry process; (2) check the theoretical construction generated against participants' meanings of the phenomenon; (3) use participants' actual words in the theory; (4) articulate the researcher's personal views and insights about the phenomenon explored; (5) specify the criteria built into the researcher's thinking; (6) specify how and why participants in the study were selected; (7) delineate the scope of the research; and (8) describe how the literature relates to each category which emerged in the theory. CONCLUSIONS: The eight methods of research practice should be of use to those in nursing research, management, practice and education in enhancing rigour during the research process and for critiquing published grounded theory research reports.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle