MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109485720 · doi:10.1002/adma.200501129

Microfluidics for Processing Surfaces and Miniaturizing Biological Assays

2005· article· en· W2109485720 sur OpenAlexaff
Emmanuel Delamarche, David Juncker, Heinz Schmid

Notice bibliographique

RevueAdvanced Materials · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrofluidic and Capillary Electrophoresis Applications
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrofluidicsNanotechnologyMaterials scienceBiomoleculeMicrochannelAnalyteContext (archaeology)LithographyCapillary actionSoft lithographyOptoelectronicsFabricationChromatographyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This review is an account of our efforts to develop a versatile and flexible microfluidic technology for surface‐processing applications and miniaturizing biological assays. The review is presented in the context of current trends in microfluidic technology and addresses some of the major challenges for confining chemical and biochemical processes on surfaces: the sealing of a microchannel with a surface, the world‐to‐chip interface, the displacement of liquids in small conduits, the sequential delivery of multiple solutions, the accurate patterning of surfaces, the coincident detection of various analytes, and the detection of analytes in a small and dilute sample. Our solutions to these problems include the use of reversible sealing, capillary phenomena for powering and controlling liquid transport, and non‐contact microfluidics for spotting and drawing (on surfaces) with flow conditions. These solutions offer many advantages over conventional techniques for handling minute amounts of liquids and may find applications in lithography, biopatterning (e.g., the patterning of biomolecules), diagnostics, drug discovery, and also cellular assays.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations252
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced MaterialsMême sujetMicrofluidic and Capillary Electrophoresis ApplicationsTravaux en français237 207