MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109485720 · doi:10.1002/adma.200501129

Microfluidics for Processing Surfaces and Miniaturizing Biological Assays

2005· article· en· W2109485720 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAdvanced Materials · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrofluidic and Capillary Electrophoresis Applications
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrofluidicsNanotechnologyMaterials scienceBiomoleculeMicrochannelAnalyteContext (archaeology)LithographyCapillary actionSoft lithographyOptoelectronicsFabricationChromatographyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This review is an account of our efforts to develop a versatile and flexible microfluidic technology for surface‐processing applications and miniaturizing biological assays. The review is presented in the context of current trends in microfluidic technology and addresses some of the major challenges for confining chemical and biochemical processes on surfaces: the sealing of a microchannel with a surface, the world‐to‐chip interface, the displacement of liquids in small conduits, the sequential delivery of multiple solutions, the accurate patterning of surfaces, the coincident detection of various analytes, and the detection of analytes in a small and dilute sample. Our solutions to these problems include the use of reversible sealing, capillary phenomena for powering and controlling liquid transport, and non‐contact microfluidics for spotting and drawing (on surfaces) with flow conditions. These solutions offer many advantages over conventional techniques for handling minute amounts of liquids and may find applications in lithography, biopatterning (e.g., the patterning of biomolecules), diagnostics, drug discovery, and also cellular assays.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,200
Score d'incertitude au seuil0,470

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle