MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109485825 · doi:10.1111/1750-3841.12070

An After‐School Snack of Raisins Lowers Cumulative Food Intake in Young Children

2013· article· en· W2109485825 sur OpenAlexaff
Barkha P. Patel, Nick Bellissimo, Bohdan L. Luhovyy, Lorianne J. Bennett, Evelyn Hurton, James Painter, G. Harvey Anderson

Notice bibliographique

RevueJournal of Food Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensMount Saint Vincent UniversityToronto Metropolitan UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAppetiteFood scienceCalorieSnack foodFood intakeMedicineMorningChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Snacks are an important part of children's dietary intake, but the role of dried fruit on energy intake in children is unknown. Therefore, the effect of ad libitum consumption of an after-school snack of raisins, grapes, potato chips, and chocolate chip cookies on appetite and energy intake in twenty-six 8- to 11-y-old normal-weight (15th to 85th percentile) children was examined. On 4 separate weekdays, 1 wk apart, children (11 M, 15 F) were given a standardized breakfast, morning snack (apple), and a standardized lunch. After school, children randomly received 1 of 4 ad libitum snacks and were instructed to eat until "comfortably full." Appetite was measured before and 15, 30, and 45 min after snack consumption. Children consumed the least calories from raisins and grapes and the most from cookies (P < 0.001). However, weight of raisins consumed was similar to potato chips (about 75 g) and lower compared to grapes and cookies (P < 0.009). Raisins and grapes led to lower cumulative food intake (breakfast + morning snack + lunch + after-school snack) (P < 0.001), while the cookies increased cumulative food intake (P < 0.001) compared to the other snacks. Grapes lowered appetite compared to all other snacks (P < 0.001) when expressed as a change in appetite per kilocalorie of the snack. Ad libitum consumption of raisins has potential as an after-school snack to achieve low snack intake prior to dinner, similar to grapes, compared to potato chips, and cookies in children 8 to 11 y old.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Food ScienceMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207