MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109501503 · doi:10.1177/0193945908331179

A Qualitative Examination of the Factors That Influence Women's Quality of Life as They Live With Coronary Artery Disease

2009· article· en· W2109501503 sur OpenAlexaff
Colleen M. Norris, Kathryn King

Notice bibliographique

RevueWestern Journal of Nursing Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNonprobability samplingCoronary artery diseaseContext (archaeology)Qualitative researchQuality of life (healthcare)Social supportMedicineGerontologyQualitative propertyDiseasePsychologyNursingSocial psychologyPsychiatryPathologyEnvironmental healthSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is understanding women's experiences regarding health-related quality of life (HRQOL) in the context of living with coronary artery disease (CAD). Sampling was purposive and continued until data saturation. The women participated in semistructured interviews that were tape-recorded and completed in less than 1 hour. Conventional content analysis was used to analyze the data. Results indicate that CAD influenced the participants' HRQOL. This occurred through categories the investigators labeled "dealing with one more thing," "surrendering roles and pleasures," "managing the health system," "understanding CAD," and "resolving to be strong." The thoughtful responses of the women in this study suggest that understanding the HRQOL of women who have CAD lies in the context of considering their quality and quantity of social support. Thus, it behooves health care providers to assess patients' levels of social support and intervene as appropriate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0070,007
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWestern Journal of Nursing ResearchMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207