MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109505924 · doi:10.1145/1228716.1228758

Robot expressionism through cartooning

2007· article· en· W2109505924 sur OpenAlexaff
James E. Young, Xin Min, Ehud Sharlin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHuman Motion and Animation
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRobotComputer scienceHuman–computer interactionSet (abstract data type)Variety (cybernetics)Exploratory researchHuman–robot interactionArtificial intelligenceProgramming languageSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a new technique for human-robot interaction called robot expressionism through cartooning. We suggest that robots utilise cartoon-art techniques such as simplified and exaggerated facial expressions, stylised text, and icons for intuitive social interaction with humans. We discuss practical mixed reality solutions that allow robots to augment themselves or their surroundings with cartoon art content. Our effort is part of what we call robot expressionism, a conceptual approach to the design and analysis of robotic interfaces that focuses on providing intuitive insight into robotic states as well as the artistic quality of interaction. Our paper discusses a variety of ways that allow robots to use cartoon art and details a test bed design, implementation, and exploratory evaluation. We describe our test bed, Jeeves, which uses a Roomba, an iRobot vacuum cleaner robot, and a mixed-reality system as a platform for rapid prototyping of cartoon-art interfaces. Finally, we present a set of interaction content scenarios which use the Jeeves prototype: trash Roomba, the recycle police, and clean tracks, as well as initial exploratory evaluation of our approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHuman Motion and AnimationTravaux en français237 207