MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109506610 · doi:10.1139/b10-023

Ectomycorrhizal community composition of <i>Pinus tabulaeformis</i> assessed by ITS-RFLP and ITS sequences

2010· article· en· W2109506610 sur OpenAlexvenueno aff
Qin Wang, Liang‐Dong Guo

Notice bibliographique

RevueBotany · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycorrhizal Fungi and Plant Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChinese Academy of SciencesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésBiologyLactariusBotanyPinus tabulaeformis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ectomycorrhizal (ECM) fungal composition was examined in a Pinus tabulaeformis Carr. forest. A total of 28 root samples of P. tabulaeformis were collected in June and September. Thirty-five ECM morphotypes were identified according to ECM morphological characters, and 26 ECM fungi were identified based on the analyses of ITS-RFLP and ITS sequences. Tomentella , Sebacina , and Tuber were common genera, and Atheliaceae sp., Lactarius deliciosus , Tomentella ferruginea , and Tomentella sp. 3 were dominant species. Of these ECM fungi, 13 were found in June, 19 in September, and 6 during both sampling times. Atheliaceae sp. and T. ferruginea were the dominant fungi both in June and September. Lactarius deliciosus was dominant in June, but rare in September. Tomentella sp. 3 was dominant in September but rare in June.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,201
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetMycorrhizal Fungi and Plant InteractionsTravaux en français237 207