Association Between the Use of Glaucoma Medications and Mortality
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the relationship between glaucoma medication use and death. METHODS: This study uses longitudinal data from 2003 to 2007 on persons 40 years and older with glaucoma or suspected glaucoma enrolled in a large managed care network. Cox regression analysis was performed to estimate the hazard of death associated with the use of various glaucoma medication classes and combinations thereof. Multivariable models were adjusted for demographic characteristics and comorbid medical conditions. RESULTS: Of 21 506 participants with glaucoma or suspected glaucoma, 237 (1.1%) died during the study period. The use of any class of glaucoma medication was associated with a 74% reduced hazard of death (adjusted hazard ratio [HR], 0.26; 95% confidence interval [CI], 0.16-0.40) compared with no glaucoma medication use. This association was observed for use of a single agent alone, such as a topical beta-antagonist (0.44; 0.24-0.83) or a prostaglandin analogue (0.31; 0.18-0.54), and for use of different combinations of drug classes. CONCLUSIONS: After adjustment for potential confounding variables, the use of glaucoma medications was associated with a reduced likelihood of death in this large sample of US adults with glaucoma. Future investigations should explore this association further because these findings may have important clinical implications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».