MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109520397 · doi:10.1160/th14-10-0882

Evaluation of safety and effectiveness of factor VIII treatment in haemophilia A patients with low titre inhibitors or a personal history of inhibitor

2015· review· en· W2109520397 sur OpenAlexafffund
Vadim Romanov, Maura Marcucci, Ji Cheng, Lehana Thabane, Alfonso Iorio

Notice bibliographique

RevueThrombosis and Haemostasis · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésMedicineHaemophiliaRegimenInternal medicinePopulationTiterConfidence intervalPediatricsImmunologyAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is no prospective evidence on inhibitor recurrence among haemophilia A patients with low titre inhibitors or history of inhibitors, and whether or how therapeutic choices affect the risk of recurrence. The aims of this study were to synthesise safety data in patients with moderate-severe haemophilia A and with low titre inhibitors or inhibitor history enrolled in the rAHF PFM (ADVATE) - Post-Authorization Safety Studies (ADVATE-PASS) international programme. The study was conducted in clinics participating to the ADVATE PASS programme. The patient population consisted of patients entering the studies with low titre (≤ 5 BU) inhibitors or a positive personal history of inhibitors. Patients on Immune Tolerance Induction at study entry were excluded. Primary outcome was new or recurrent inhibitor titre > 5 BU. Secondary outcomes were any increase of inhibitor titre not reaching 5 BU; any unexplained change in treatment regimen. Primary analysis was done by two-stage random effects meta-analysis. Secondary analysis was done by a hierarchical Bayesian random effects logistic model. A total of 219 patients from seven studies were included. Of these 214 (97.7 %) patients had been previously treated for more than 50 exposure days. Two hundred ten patients had positive history for inhibitors, nine a baseline measurable titre. No patient presented a primary outcome event (95 % confidence interval [CI] 0-1.6 %). Six patients with previous history developed a low titre recurrence (overall rate 2.2, 95 %CI 0-4.8 %). When any increase of inhibitor titre or any treatment change was accounted for, overall 3.7 % (95 % CI 0 %-8.0 %) of patients experienced the outcome. In conclusion, the observed rate of events does not support the definition of this population as at high risk for inhibitor development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,012
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThrombosis and HaemostasisMême sujetHemophilia Treatment and ResearchTravaux en français237 207