MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109539366 · doi:10.1109/tc.2007.70845

Low Complexity Normal Elements over Finite Fields of Characteristic Two

2008· article· en· W2109539366 sur OpenAlexafffund
Ariane M. Masuda, Lucia Moura, Daniel Panario, David Thomson

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Computers · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCoding theory and cryptography
Établissements canadiensUniversity of WaterlooCarleton UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMathematicsConjectureComputationComputational complexity theoryConstructiveFinite fieldBinary numberDegree (music)AlgorithmExtension (predicate logic)Distribution (mathematics)Discrete mathematicsComputer scienceArithmetic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we extend previously known results on the complexities of normal elements. Using algorithms that exhaustively test field elements, we are able to provide the distribution of the complexity of normal elements for binary fields with degree extensions up to 39. We also provide current results on the smallest known complexity for the remaining degree extensions up to 512 by using a combination of constructive theorems and known exact values. We give an algorithm to exhaustively search field elements by using Gray codes, which allows us to reuse previous computations. We compare this with a standard method. We analyze this algorithm and show both experimentally and asymptotically that the Gray code optimization gives substantial savings. The total computation of the distribution of the complexity of normal elements for degrees up to 39 in our experiments allows us to draw several conjectures. In particular, our data provides remarkable evidence for the conjecture that the complexity of normal elements follows a normal distribution. Finally, we conjecture that there is no linear bound on the minimum complexity with respect to the degree of the extension.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,006
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on ComputersMême sujetCoding theory and cryptographyTravaux en français237 207