A prospective study of mastectomy patients with and without delayed breast reconstruction: Long‐term psychosocial functioning in the breast cancer survivorship period
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: For women who have mastectomy, breast reconstruction is an option which may improve psychosocial functioning. The purpose of this study was to evaluate changes in psychosocial functioning over a long follow-up period after mastectomy, specifically examining the differences between those with mastectomy alone and those who underwent postmastectomy delayed breast reconstruction (DBR). METHODS: This was a prospective longitudinal survey study of women with mastectomy in which a repeated measures design was used to compare psychosocial function scores over 3 timepoints: 1) pre-mastectomy; 2) one year post-mastectomy; and 3) long-term post-mastectomy (mean 6.3 years). In addition, psychosocial functioning was compared between the mastectomy alone group and the group who elected for DBR. RESULTS: 67 women who completed questionnaires at all three time points were included. The long-term follow-up time post-mastectomy was 75.2 months (6.3 years). Twenty-eight women (41.8%) underwent DBR in the study period. For the entire cohort, between one-year and long-term post-mastectomy, there were significant improvements in scores for body concerns (P = 0.03), cancer-related distress (P = 0.01), and total distress (P = 0.04). At long-term follow-up, women with DBR had significantly higher levels of total distress (P = 0.01), obsessiveness (P = 0.03), and cancer-related distress (P = 0.02) compared to those with mastectomy alone. There were no differences in quality of life between the two groups at any time point. CONCLUSIONS: Psychosocial functioning improves over time in patients treated with mastectomy in the long-term breast cancer survivorship period, which may be related to the effect of time post-treatment, rather than an effect of choice for or against DBR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».