Notice bibliographique
Résumé
Long-term care (LTC) is but one piece of a continuum of care that stretches from living at home completely independently to the 24-hour supervision and care provided in LTC facilities. People want to stay at home as long as possible and to retain as much independence as they can, and they are often aided in doing so with informal care provided by family and friends. These realities should inform the debates around the construction of the continuum of care. Canada's spending on facility-based long-term care puts us in the middle of the pack among OECD countries; if we consider the whole of continuing care, combining LTC, supportive housing/assisted living and home-based healthcare, Canada stands out as spending the highest proportion (among the 15 countries compared) on facility-based care. Predicting the number of new long-term care beds needed in the future is difficult because of shifting needs and changes in service delivery - new stops on the continuum of care. It is quite possible to organize a system of care that includes a continuum from home-based care to supportive housing and assisted living to LTC that de-emphasizes this last step. The increasing elderly population in Canada will not bring an apocalypse to the healthcare system, but caring for this population will require a redistribution of resources to increase the emphasis on home and community-based services. Our planning for just how many (if any) new long-term care beds are needed and our assessment of reasonable access to those beds need to rest on a vision for the full spectrum of care and attention to the desires of the population we are trying to serve.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,013 |
| Communication savante | 0,012 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».