Histological characteristics of metastasizing thin melanomas: a case-control study of 43 cases.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To study clinical and histological features associated with metastasizing thin melanomas (MTMs). DESIGN: Case-control study of clinicopathological features of patients with MTMs by a panel of 10 dermatopathologists. SETTING: Members of the North American Melanoma Pathology Study Group selected the cases from the melanoma databases at 8 academic institutions. PATIENTS: Forty-three patients with MTMs (<1 mm thick) and 42 control subjects without metastasis matched for age, sex, tumor site, and Breslow thickness. INTERVENTION: None. MAIN OUTCOME MEASURES: Clinical (age, sex, site of lesion, stage at diagnosis, metastasis site, disease-free survival, and outcome) and histological (Breslow thickness, Clark level, growth phase, regression, and inflammatory response) features of patients with MTMs vs controls. RESULTS: There was an overrepresentation of axial tumors among patients with MTMs. Extensive regression was present in 18 patients (42%) with MTM vs 2 matched control subjects (5%) (95% confidence interval, 21%-53%; P =.001). Other histological variables were not significantly different. Two patients had melanomas in situ with subsequent metastasis. CONCLUSIONS: Thin melanomas with extensive regression represent a group at higher risk for the development of metastasis. Furthermore, the risk of metastasis cannot be dismissed in cases of melanoma in situ.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».