MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109567198 · doi:10.29173/pandpr19829

In Memoriam: The Experience of Eulogizing a Loved One

2010· article· en· W2109567198 sur OpenAlexaffvenue
Paul Sopčák

Notice bibliographique

RevuePhenomenology & Practice · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEulogyNothingPathosSilenceActive listeningMeaning (existential)Natural (archaeology)PsychoanalysisAestheticsPsychologyHistoryLiteraturePhilosophyCommunicationArtEpistemologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Whether the "call" to write a eulogy comes when we learn of our loved one's death or shortly after, it comes when we may not yet be able to mourn--let alone make a declaration. The death of a loved one may alienate us from the world and from the sense of self that rests on our daily living in the world and with others. It may "individualize us down to ourselves" by throwing us into a world utterly devoid of meaning and anchors. Paradoxically, from this "nothing," a call may usher forth demanding us to take a stand on our loved one's death and ultimately on our being here. Trying to avoid hearing this call when threatened by the nothingness and world-collapse that a loved one's death brings may be the most natural response. But what happens when we are asked to write a eulogy? Can we ignore the call or is it itself inextricably intertwined with our mourning and precisely that which begs to be expressed? This paper describes the experience of eulogizing a loved one as an encounter with the mortality of words, as listening to silence, and as addressing the deceased--without bathos or pathos.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,622
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhenomenology & PracticeMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207