Long-term Efficacy and Safety of OnabotulinumtoxinA in Patients With Urinary Incontinence Due to Neurogenic Detrusor Overactivity: An Interim Analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the long-term efficacy and safety of repeat onabotulinumtoxinA injections in patients inadequately managed by anticholinergics for urinary incontinence (UI) due to neurogenic detrusor overactivity. MATERIALS AND METHODS: Patients who completed either of 2 preceding phase III studies were offered entry into an extension study and received repeat onabotulinumtoxinA 200 U or 300 U. The data were integrated across the phase III and ongoing extension studies. The present interim analysis included all patients who received ≥ 1 onabotulinumtoxinA treatment. The data were analyzed by treatment cycle (cycles 1-5). The primary assessment was the change from baseline in UI episodes/wk at 6 weeks after each treatment. Additional assessments included ≥ 50% and 100% reductions in UI episodes, volume/void, Incontinence Quality of Life responses, and adverse events. RESULTS: A total of 387, 336, 241, 113, and 46 patients received 1, 2, 3, 4, and 5 onabotulinumtoxinA treatments, respectively. The UI episodes/wk were consistently reduced compared with baseline after repeated onabotulinumtoxinA treatment (-22.7, -23.3, -23.1, -25.3, and -31.9 for the 200-U onabotulinumtoxinA group in cycles 1-5). The proportion of patients reporting ≥ 50% and 100% ("dry") reductions from baseline in UI episodes at week 6 ranged from 73%-94% and 36%-55%, respectively. Increases in the mean volume/void (mean increase >130 mL) and improvements in quality of life were also observed after repeat treatment. The most common adverse events were urinary tract infections and urinary retention, with no change in the adverse event profile over time. CONCLUSION: The results of our study have shown that repeated onabotulinumtoxinA treatments provide sustained reductions in UI episodes and increases in the volume/void and quality of life in patients with neurogenic detrusor overactivity and UI who were inadequately managed by anticholinergics, with no new safety signals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».