Evaluating a habitat template model's predictions of marine fish diversity on the Scotian Shelf and Bay of Fundy, Northwest Atlantic
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Fisher, J. A. D., Frank, K. T., Kostylev, V. E., Shackell, N. L., Horsman, T., and Hannah, C. G. 2011. Evaluating a habitat template model's predictions of marine fish diversity on the Scotian Shelf and Bay of Fundy, Northwest Atlantic. – ICES Journal of Marine Science, 68: 2096–2105. Habitat template models that integrate physical, chemical, and biological data have the potential to explain geographic variation in life-history traits within assemblages and to predict locations where species will be most vulnerable to anthropogenic impact. A previously developed model based on spatial variations in scope for growth (SG) and natural disturbance (ND) for the Scotian Shelf/Bay of Fundy was tested for its ability to predict fish life-history traits, species diversity, and community composition using trawl survey data. Of 30 dominant fish species, large, slow-growing ones most vulnerable to overexploitation tended to be found in naturally stable habitats. Among consistently co-occurring groups, functional differentiation, rather than similarity of life history, characterized assemblages, whereas among survey strata, species richness peaked at intermediate levels of ND and species evenness increased with average SG. Community composition was significantly correlated with both habitat variables, declined by 40% through time preceding structural changes on the eastern Scotian Shelf, but geographic distance, depth, and bottom temperature remained more strongly related to composition. The results revealed compelling matches between template predictions and patterns of fish species diversity, but low variation in diversity of life history, and mobility of fish may account for some of the weaker matches to model predictions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».