Uncertainty assessment of current size-resolved parameterizations for below-cloud particle scavenging by rain
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. Current theoretical and empirical size-resolved parameterizations of the scavenging coefficient (Λ), a parameter commonly used in aerosol transport models to describe below-cloud particle scavenging by rain, have been reviewed in detail and compared with available field and laboratory measurements. Use of different formulations for raindrop-particle collection efficiency can cause uncertainties in size-resolved Λ values of one to two orders of magnitude for particles in the 0.01–3 μm diameter range. Use of different formulations of raindrop number size distribution can cause Λ values to vary by a factor of 3 to 5 for all particle sizes. The uncertainty in Λ caused by the use of different droplet terminal velocity formulations is generally small than a factor of 2. The combined uncertainty due to the use of different formulations of raindrop-particle collection efficiency, raindrop size spectrum, and raindrop terminal velocity in the current theoretical framework is not sufficient to explain the one to two order of magnitude under-prediction of Λ for the theoretical calculations relative to the majority of field measurements. These large discrepancies are likely caused by additional known physical processes (i.e, turbulent transport and mixing, cloud and aerosol microphysics) that influence field data but that are not considered in current theoretical Λ parameterizations. The predicted size-resolved particle concentrations using different theoretical Λ parameterization can differ by up to a factor of 2 for particles smaller than 0.01 μm and by a factor of >10 for particles larger than 3 μm after 2–5 mm of rain. The predicted bulk mass and number concentrations (integrated over the particle size distribution) can differ by a factor of 2 between theoretical and empirical Λ parameterizations after 2–5 mm of moderate intensity rainfall.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».