Quantification of monomeric and polymeric wheat proteins and the relationship of protein fractions to wheat quality
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Wheat protein composition is important for understanding the biochemical basis of wheat quality. The objective of this study was to design a simple protein fractionation protocol with low cross‐contamination and to show that these protein fractions were associated with wheat quality. The protocol consists of three sequential extractions from 100 mg of flour with 7.5% propan‐1‐ol and 0.3 M sodium iodide (monomeric‐rich protein), 50% propan‐1‐ol (soluble glutenin‐rich protein) and 40% propan‐1‐ol and 0.2% dithiothreitol (insoluble glutenin‐rich protein). Nitrogen content of protein solubility groups was determined from dry residues using an automated combustion nitrogen analyser. About 90% of the total protein in the flour was solubilised. Cross‐contamination of protein fractions was evaluated by SDS‐PAGE, SE‐HPLC and RP‐HPLC. Variation in nitrogen content of the protein solubility fractions was lowest for monomeric‐rich protein (<2%) and insoluble glutenin‐rich protein (<4%). Three wheats with similar high‐molecular‐weight (HMW) glutenin subunit composition, Alpha 16, Glenlea and Roblin, varied significantly (P ≤ 0.05) in the proportion of monomeric‐rich and insoluble glutenin‐rich protein in the flour. Dough rheological properties were directly related to the proportion of insoluble glutenin‐rich protein and inversely related to the proportion of monomeric‐rich protein. The protocol was validated using an expanded set of 11 wheats which also showed that inter‐cultivar differences in the proportion of monomeric‐rich, insoluble glutenin‐rich protein and glutenin‐to‐gliadin ratio in the flour governed dough rheological properties such as mixograph, farinograph and microextension tests. The protocol has merit for quality screening in wheat‐breeding programmes when the sample size is too small or when time constraints limit the ability to perform traditional rheological tests. For the Department of Agriculture and Agri‐Food, Government of Canada, Copyright © Minister of Public Works and Government Services Canada 2003. Published for SCI by John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».