MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109589356 · doi:10.2980/18-4-3432

Does trait plasticity of three boreal nutrient-conserving species relate to their competitive ability?

2011· article· en· W2109589356 sur OpenAlexaffvenue
François Hébert, Nelson Thiffault, Alison D. Munson

Notice bibliographique

RevueEcoscience · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSeedling growth and survival studies
Établissements canadiensMinistère des Ressources naturelles et des ForêtsCentre de Géomatique du QuébecMinistère des Ressources naturelles et des Forêts (Québec)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEricaceaeBlack spruceBiologyDominance (genetics)BotanyShrubTaigaSpecific leaf areaNutrientEcologyPhotosynthesis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study investigates potential differences in trait plasticity as an additional contributing mechanism explaining ericaceous shrub dominance during different periods after logging. Two ericaceous species (Kalmia angustifolia, Rhododendron groenlandicum), and black spruce plants (Picea mariana), were submitted to combinations of 3 light levels and 2 levels of nitrogen addition during a simulated growing season of 9 weeks under greenhouse conditions. Plant traits related to light (photosynthesis, leaf mass per unit of area, leaf and aboveground biomass allocation, foliar N concentration) and nutrient acquisition (root mass ratio, specific absorption ratio, absorption of 15N) were measured in response to the manipulation of these resources. The leaf mass per unit of area (LMA) of both ericaceous species was significantly reduced by shading; LMA of Rhododendron and Kalmia was, respectively, 54% and 31% higher in the highest light treatment. The LMA of black spruce was unchanged in response to light level. There were few differences among species in trait response to N addition. Black spruce was characterized by higher nutrient absorption rate and specific absorption rate at higher N levels compared to the 2 ericads. With the exception of LMA, plasticity to light was higher for Kalmia; in contrast, plasticity to N addition was higher for Rhododendron and black spruce. Finally, LMA appears to be a key trait explaining the competitive advantage of ericaceous species (especially Rhododendron) and potential encroachment on forested sites after disturbance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,879

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcoscienceMême sujetSeedling growth and survival studiesTravaux en français237 207