MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109589414 · doi:10.1002/rob.20151

Real‐time trajectory resolution for a two‐manipulator machining system

2006· article· en· W2109589414 sur OpenAlexaff
W.S. Owen, Elizabeth A. Croft, B. Benhabib

Notice bibliographique

RevueJournal of Robotic Systems · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotic Mechanisms and Dynamics
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesInstitute of Nuclear Energy Research
Mots-clésMachiningControl theory (sociology)TorqueTrajectoryBlankProcess (computing)Computer scienceControl engineeringRobotEngineeringSimulationMechanical engineeringControl (management)Artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recent research has considered robotic machining as an alternative to traditional computer numerical control machining, particularly for prototyping applications. However, unlike traditional machine tools, robots are subject to relatively larger dynamic disturbances and operate closer to their torque limits. Combined with inaccurate models of the manipulators and the machining process, joint actuators can often saturate during operation. Once a joint is saturated, tool‐path tracking may not be possible and the blank and/or tool may be damaged. This paper presents a real‐time trajectory planner designed to mitigate the effect of unmodeled disturbances, thus avoiding controller saturation and potential tool/blank damage. The forces acting on the end effectors are monitored to identify the onset of a disturbance so that the system can be slowed down before saturation actually occurs. In response to disturbances, a time‐scaling method reduces the tool speed, thereby reducing the demand on the joint torques and allowing the precomputed process plan to continue. When there is sufficient torque available, the tool speed is returned to its planned magnitude. The effectiveness of the proposed time‐scaling algorithm has been demonstrated with simulations. © 2006 Wiley Periodicals, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Robotic SystemsMême sujetRobotic Mechanisms and DynamicsTravaux en français237 207