MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109592274 · doi:10.7202/1007905ar

Les effets du financement public sur les entrepreneurs et leurs entreprises : le cas des PME du Québec

2012· article· fr· W2109592274 sur OpenAlexaffvenueabout
Jocelyn J Y. Desroches, Vijay M. Jog

Notice bibliographique

RevueRevue internationale P M E Économie et gestion de la petite et moyenne entreprise · 2012
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Un sondage mené auprès de nombreux PDG de PME devenues publiques grâce au programme québécois du RÉA, sondage s'étalant de 1984 à 1987, est à l’origine de ce document de recherche qui vise essentiellement à évaluer les effets de la décision de recourir au financement public sur le statut de l'entreprise, sa gestion interne et son PDG en tant qu’individu. Les résultats de cette enquête démontrent que la majorité des PDG qui ont répondu sont très satisfaits de leur décision. Selon eux, l’influence la plus grande et la plus importante porte, surtout, sur le statut de l'entreprise qui devient alors crédible aux yeux du monde extérieur. D’autres effets importants et positifs sont aussi ressentis surla structure et sur les communications en général. Contrairement à la croyance populaire, les PDG de nos entreprises devenues publiques ne perdent pas le contrôle de leur entreprise; ils deviennent beaucoup plus intéressés à adapter leur structure aux nouveaux besoins et à rationaliser leur processus de prise de décision. Que les dirigeants n’apprécient guère l'évaluation de la valeur en bourse des actions de leur entreprise ne change pas la conclusion générale de cette recherche : devenir une société ouverte implique des changements significatifs quant au statut de l’entreprise, à sa structure administrative et chez son dirigeant. Presque tous ces changements sont positifs et favorisent une telle orientation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,235

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue internationale P M E Économie et gestion de la petite et moyenne entrepriseMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207