Effects of “Diagnosis Threat” on Cognitive and Affective Functioning Long After Mild Head Injury
Notice bibliographique
Résumé
Persistent cognitive complaints are common following a mild head injury (MHI), but deficits are rarely detected on neuropsychological tests. Our objective was to examine the effect of symptom expectation on self-report and cognitive performance measures in MHI individuals. Prior research suggests that when MHI participants are informed they may experience cognitive difficulties, they perform worse on neuropsychological tests compared to MHI participants who are uninformed. In this study, undergraduate students with and without a prior MHI were either informed that the study's purpose was to investigate the effects of MHI on cognitive functioning ("diagnosis threat" condition) or merely informed that their cognitive functioning was being examined, with no mention of status ("neutral" condition). "Diagnosis threat" MHIs self-reported more attention failures compared to "diagnosis threat" controls and "neutral" MHIs, and more memory failures compared to "diagnosis threat" controls. In the "neutral" condition, MHIs reported higher anxiety levels compared to controls and compared to "diagnosis threat" MHIs. Regardless of condition, MHIs performed worse on only one neuropsychological test of attention span. "Diagnosis threat" may contribute to the prevalence and persistence of cognitive complaints made by MHI individuals found in the literature, but may not have as strong of an effect on neuropsychological measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».