Constraints, concerns and considerations about the necessity of estimating free glucocorticoid concentrations for field endocrine studies
Notice bibliographique
Résumé
Summary We evaluate the utility of measuring corticosteroid‐binding globulins (CBG) and estimating free glucocorticoid (GC) concentrations for field endocrine studies. We assert that for three general reasons, measurement of free GCs might not be more useful than total GCs for many studies. First, estimates of so‐called ‘free’ GCs are likely inaccurate, in part because of the following: (i) other factors in the blood also bind GCs, (ii) CBG binds plasma steroids other than GCs and (iii) CBG binding affinity can vary with local conditions, such as enzymatic activity and tissue temperature. Second, evidence suggests an active role for CBG‐bound GCs, CBG or both, in the vertebrate stress response, calling into question the validity and generality of the free hormone hypothesis. Third, free and total GCs function over different time frames. Free GCs are likely important in the seconds‐to‐minutes time‐scale of interaction with tissues, but total GCs could function at minutes‐to‐hours time‐scales by serving as the reservoir to continue supplying GCs to tissues. As transcription regulators, most GC effects manifest in hours; thus, total GCs would be the most appropriate measure for estimating total biological impact. Our understanding of the biochemistry and the biological actions of both GCs and CBG indicates that total GC concentrations are currently less prone to error and more biologically interpretable than estimates of free hormone. Although further work is necessary, total GC titres currently remain the most accurate and informative estimates of stress hormone levels to address biological questions in nature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,109 | 0,110 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».