MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109620015 · doi:10.1177/1073191108315548

Factor Structure and Correlates of the Dissociative Experiences Scale in a Large Offender Sample

2008· article· en· W2109620015 sur OpenAlexaff
Mark A. Ruiz, Norman G. Poythress, Scott O. Lilienfeld, Kevin S. Douglas

Notice bibliographique

RevueAssessment · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésPsychologyClinical psychologyRecidivismConstruct validityNegative affectivityPsychometricsTest validityScale (ratio)Incremental validityPoison controlAggressionDevelopmental psychologyPsychiatryAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors examined the psychometric properties, factor structure, and construct validity of the Dissociative Experiences Scale (DES) in a large offender sample (N = 1,515). Although the DES is widely used with community and clinical samples, minimal work has examined offender samples. Participants were administered self-report and interview measures, and a subsample was followed longitudinally to determine criminal and violent recidivism. The DES exhibited good psychometric properties, but an identified three-factor structure was of questionable replicability. Moreover, the DES factors displayed no evidence of differential correlates. DES total scores were correlated with trauma-related variables even after controlling for negative affectivity. Total scores were related to measures of antisocial behavior and aggression but did not predict recidivism. These findings support the reliability and construct validity of the DES in offenders but raise questions regarding the clinical utility of the DES factor scores above and beyond that of the total score.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAssessmentMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207