MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109636008 · doi:10.1111/jvs.12142

An early forest inventory indicates high accuracy of forest composition data in pre‐settlement land survey records

2013· article· en· W2109636008 sur OpenAlex
Raphaële Terrail, Dominique Arseneault, Marie‐Josée Fortin, Sébastien Dupuis, Yan Boucher

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Vegetation Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForest Ecology and Biodiversity Studies
Établissements canadiensCenter for Northern StudiesMinistère des Ressources naturelles et des Forêts (Québec)University of TorontoUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesUniversité du Québec à Rimouski
Mots-clésDominance (genetics)TaxonGeographyRange (aeronautics)Forest inventoryBasal areaForestryAbies balsameaEcologyBalsamForest managementBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Questions Do early land survey records of the ‘line description’ type allow accurate reconstructions of pre‐settlement forest composition? Did surveyors record all tree taxa in forest stands encountered along the surveyed lines? Were taxa ranked according to their relative importance in forest stands? What criteria did surveyors used to rank taxa in stands? Location Northern range limit of northern hardwoods, L ower S t. L awrence region, eastern Q uébec, C anada. Methods Validation of 1695 taxon lists recorded by surveyors in the 19th century through comparison of the number of stems by tree species and stem diameter classes recorded in 2790 old‐growth plots over the same two regions during a 1930 forest inventory. Results Taxon prevalence and dominance (i.e. proportion of observations for which each taxon is dominant) are highly correlated between the pre‐settlement surveys and the 1930 forest inventory data sets. Surveyors ranked taxa in decreasing order of relative importance, using criteria directly equivalent to basal area of stems in modern forest inventory plots. Taxon prevalence is more accurately reconstructed using relative metrics (i.e. ranks of taxon prevalence in a region), whereas taxon dominance is more accurately reconstructed using absolute metrics (percentage of dominant stands across landscapes). The early land surveys allow spatial patterns of forest composition to be reconstructed by computing relative taxon prevalence in cells of 3 km × 3 km. Prevalence of balsam fir ( A bies balsamea ) and white birch ( B etula papyrifera ) are underestimated in survey data, probably reflecting their low economic value in the 19th century. Conclusions Taxon lists of early surveyors can accurately reconstruct pre‐settlement forest composition and spatial patterns using metrics of taxon prevalence and dominance across landscapes. Relative prevalence is a more comprehensive description of forest composition than dominance, but tends to underestimate some taxa. Absolute taxon dominance is a more robust metric than prevalence, but only reports on the abundance of the most dominant taxa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,668

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle