Parent misperception of control in childhood/adolescent asthma: the Room to Breathe survey
Notice bibliographique
Résumé
The aim of our study was to determine how often asthma control is achieved in children and adolescents, and how asthma affects parents' and children's daily lives. Interviews, including the childhood asthma control test (C-ACT), were conducted with 1,284 parents of asthmatic children (aged 4-15 yrs), as well as with the children themselves (aged 8-15 yrs; n=943), in Canada, Greece, Hungary, the Netherlands, South Africa and the UK. Parents reported mild asthma attacks at least weekly in 11% of children, and serious attacks (requiring oral corticosteroids or hospitalisation) at least annually in 35%. Although 73% of parents described their child's asthma as mild or intermittent, 40% of children/adolescents had C-ACT scores ≤ 19, indicating inadequate control, and only 14.7% achieved complete Global Initiative for Asthma (GINA)-defined control and just 9.2% achieved Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN)/British Thoracic Society (BTS)-defined control. Guideline-defined asthma control was significantly less common than well-controlled asthma using the C-ACT (p<0.001). Asthma restricted the child's activities in 39% of families and caused lifestyle changes in 70%. Complete asthma control is uncommon in children worldwide. Guideline-defined control measures appear to be more stringent than those defined by C-ACT or families. Overall, parents underestimate their child's asthma severity and overestimate asthma control. This is a major potential barrier to successful asthma treatment in children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».