Objective Evaluation of Physical Functioning after Tumor Necrosis Factor Inhibitory Therapy in Patients with Ankylosing Spondylitis: A Selection of 3 Feasible Performance-based Tests
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: (1) To select a limited number of performance-based tests that are reliable, show improvement in physical functioning after tumor necrosis factor inhibitor (TNFi) therapy in patients with ankylosing spondylitis (AS), and generate information equivalent to the full set of tests, and (2) are feasible for use in daily clinical practice. METHODS: Eight performance-based tests were evaluated. To eliminate redundant testing, the tests that showed adequate reliability, the highest standardized response mean (SRM), and the largest proportion of patients with an improved performance-based physical functioning were selected. The selected tests were combined into a new criterion for improvement in physical functioning (AS Performance-based Improvement; ASPI). The number and percentage of improved patients identified with the ASPI and identified with the full set of performance tests were compared. RESULTS: Reliability for all tests was adequate to excellent (ICC 0.73-0.96). The tests for bending, putting on socks, and getting up from the floor had the highest SRM (0.52-0.74) and showed the largest proportion of improved patients after TNFi therapy. The combination of these 3 tests was feasible in daily clinical practice and showed improved physical functioning after TNFi therapy in 67% of the patients. CONCLUSION: The 3 selected tests are recommended for use in daily practice because they generate information comparable to the full set. They are reliable and feasible, and the combination of these tests showed improved physical functioning after TNFi therapy in 67% of the patients. Evaluation of physical functioning might be improved by adding these tests to other AS outcome measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».