MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109655509 · doi:10.1148/radiol.12111316

Reproducibility of 2D and 3D Fractal Analysis Techniques for the Assessment of Spatial Heterogeneity of Regional Blood Flow in Rectal Cancer

2012· article· en· W2109655509 sur OpenAlexaff
Bal Sanghera, Debasish Banerjee, Aftab Khan, Ian C. Simcock, James Stirling, R. Glynne‐Jones, Vicky Goh

Notice bibliographique

RevueRadiology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMRI in cancer diagnosis
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLacunarityMedicineReproducibilityFractal analysisFractal dimensionFractalNuclear medicineStandard deviationLimits of agreementBlood flowRadiologyMathematicsStatisticsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To characterize the two-dimensional (2D) and three-dimensional (3D) fractal properties of rectal cancer regional blood flow assessed by using volumetric helical perfusion computed tomography (CT) and to determine its reproducibility. MATERIALS AND METHODS: Institutional review board approval and informed consent were obtained. Ten prospective patients (eight men, two women; mean age, 72.3 years) with rectal adenocarcinoma underwent two repeated volumetric helical perfusion CT studies (four-dimensional adaptive spiral mode, 11.4-cm z-axis coverage) without intervening treatment within 24 hours, with regional blood flow derived by using deconvolution analysis. Two-dimensional and 3D fractal analyses of the rectal tumor were performed, after segmentation from surrounding structures by using thresholding, to derive fractal dimension and fractal abundance. Reproducibility was quantitatively assessed by using Bland-Altman statistics. Two-dimensional and 3D lacunarity plots were also generated, allowing qualitative assessment of reproducibility. Statistical significance was at 5%. RESULTS: Mean blood flow was 63.50 mL/min/100 mL ± 8.95 (standard deviation). Good agreement was noted between the repeated studies for fractal dimension; mean difference was -0.024 (95% limits of agreement: -0.212, 0.372) for 2D fractal analysis and -0.024 (95% limits of agreement: -0.307, 0.355) for 3D fractal analysis. Mean difference for fractal abundance was -0.355 (95% limits of agreement: -0.869, 1.579) for 2D fractal analysis and -0.043 (95% limits of agreement: -1.154, 1.239) for 3D fractal analysis. The 95% limits of agreement were narrower for 3D than 2D analysis. Lacunarity plots also visually confirmed close agreement between repeat studies. CONCLUSION: Regional blood flow in rectal cancer exhibits fractal properties. Good reproducibility was achieved between repeated studies with 2D and 3D fractal analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiologyMême sujetMRI in cancer diagnosisTravaux en français237 207